Ayuda calificada de un abogado de compensación laboral de Miami
El 5 de abril de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de Florida dictaminó que un empleado que trabaja desde su casa no podrá recibir beneficios de parte de la compensación de trabajadores por una lesión sufrida durante sus horas de empleo. El caso de Sedgwick CMS y The Hartford / Sedgwick CMS v. Valcourt-Williams se relacionó con una lesión sufrida por Tammitha Valcourt-Williams el 27 de abril de 2016. El fallo judicial inicial le otorgo a Valcourt-Williams beneficios por parte de la compensación de trabajadores por la lesión ocurrida. El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito revocó esa decisión y negó el reclamo de compensación laboral. Para los trabajadores que han resultado lesionados en el trabajo, trabajar con un abogado de compensación de trabajadores de Miami es a menudo la mejor manera de tratar estos problemas rápidamente y lograr los mejores resultados posibles.
El fallo de la corte inferior
Valcourt-Williams resultó herida cuando alcanzó una taza de café y tropezó con su perro. En ese momento, ella era empleada por Sedgwick CMS como ajustadora de reclamos de teletrabajo para casos de compensación de trabajadores. El Juez de Reclamaciones de Compensación encontró a favor de Valcourt-Williams sobre la base de que el ambiente de trabajo dentro de su casa era legalmente el mismo que en las ubicaciones físicas del empleador. Debido a que estos dos entornos se consideraron equivalentes, el tribunal inferior dictaminó que la lesión sufrida por Valcourt-Williams se produjo en el trabajo y debería estar cubierta por compensación de los trabajadores.
Una decisión controvertida
El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito dictaminó en una decisión dividida que la lesión sufrida por Valcourt-Williams no estaba relacionada con sus deberes laborales y, por lo tanto, no era elegible para la cobertura de compensación laboral. Escribiendo en nombre de la mayoría, el juez Allen Winsor indicó que los riesgos que provocaron el accidente estaban presentes independientemente de si Valcourt-Williams estaba trabajando o no en ese momento y habría estado presente incluso si Valcourt-Williams no estuviera empleado.
En una opinión disidente, el juez Ross Bilbrey indicó que esta nueva interpretación de la ley fue una reversión de “décadas de precedente” y que socava los derechos de los trabajadores que resultaron heridos mientras trabajaban a distancia para recibir una compensación justa por estas lesiones. Sin embargo, la mayoría no estuvo de acuerdo, afirmando que otras formas de lesiones podrían atribuirse razonablemente a las condiciones de trabajo y serían elegibles para la compensación de los trabajadores.